2015年6月29日上午，最高人民法院公開開庭審理了廣州市德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司訴廣州市地稅第一稽查局稅務(wù)處理決定申請(qǐng)?jiān)賹徱话?。來自最高人民法院的消息稱，該案是今年5月1日修改后的行政訴訟法實(shí)施后，最高人民法院公開開庭審理的第一起行政案件；也是新行政訴訟法實(shí)施后，最高人民法院審理的第一起行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件。
業(yè)界高度關(guān)注開庭和宣判
今年6月5日，最高人民法院在其網(wǎng)站上發(fā)布了此案的開庭公告。此案的開庭和隨后的宣判結(jié)果，已引起廣大法學(xué)界和稅務(wù)界人士的高度關(guān)注。
相關(guān)信息顯示，最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇擔(dān)任審判長，被申請(qǐng)人廣州市地稅第一稽查局負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。當(dāng)事人圍繞稅務(wù)稽查局的主體資格、稅務(wù)機(jī)關(guān)能否在拍賣價(jià)格之外另行核定應(yīng)納稅額、如何認(rèn)定納稅義務(wù)人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由、稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳少繳稅款時(shí)是否應(yīng)當(dāng)加收滯納金等問題進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。
最高人民法院將擇日對(duì)本案公開宣判。
低價(jià)拍賣房產(chǎn)被稅局發(fā)現(xiàn)
記者查詢到的公開資料,顯示了此案的起因—廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司訴廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局稅務(wù)處理決定申請(qǐng)?jiān)賹?/SPAN>
2004年，廣州市德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司與拍賣行簽訂委托拍賣合同，委托拍賣其自有房產(chǎn)。根據(jù)拍賣委托合同的約定，競(jìng)投者須繳交拍賣保證金港幣6800萬元。后只有一家公司參與拍賣并以底價(jià)1.3億港元競(jìng)買了上述部分房產(chǎn)。
在之后的稅務(wù)檢查中，廣州市地稅第一稽查局發(fā)現(xiàn)該情況并認(rèn)為其交易價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，遂通過對(duì)拍賣標(biāo)的周邊相近日期的物業(yè)狀況與拍賣標(biāo)的接近的寫字樓、商鋪、車庫進(jìn)行摸查及比對(duì)，并向房屋管理部門查詢了2003年至2005年間的使用性質(zhì)相同的房產(chǎn)交易檔案材料，收集當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交易價(jià)值數(shù)據(jù)，并與原告委托拍賣的房產(chǎn)的交易價(jià)格進(jìn)行比較、分析，同時(shí)，考慮到原告的房產(chǎn)是整體拍賣，價(jià)值可能會(huì)比正常交易價(jià)格略低的實(shí)際情況，以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)交易價(jià)值較低的價(jià)值進(jìn)行核算，核定該拍賣房產(chǎn)的交易價(jià)格約為3.1億港元，認(rèn)定甲公司低價(jià)拍賣的行為屬于《稅收征管法》第三十五條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。根據(jù)穗地稅稽一處〔2009〕66號(hào)稅務(wù)處理決定，要求廣州市德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司補(bǔ)繳營業(yè)稅、堤圍防護(hù)費(fèi)及滯納金。
廣州市德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司對(duì)此稅務(wù)處理決定不服，其主要理由是：公司是為解決債務(wù)危機(jī)而拍賣房產(chǎn)，拍賣手續(xù)合法有效；廣州市地稅第一稽查局認(rèn)定公司未足額申報(bào)繳納營業(yè)稅和堤圍防護(hù)費(fèi)缺乏依據(jù)，公司已按照法律法規(guī)足額申報(bào)，也不存在滯納稅費(fèi)的情形。該公司也因此先后告上廣州市天河區(qū)法院、廣州市中院、廣東省高院，但均敗訴。
2013年，廣州市德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?014年12月，最高院經(jīng)審查認(rèn)為，廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司的再審申請(qǐng)，符合《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第二款和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十二條規(guī)定的再審條件，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第二款和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條第一款第十三項(xiàng)、第七十七條之規(guī)定，并作出了再審的決定。
記者還注意到，在廣州市地稅局公布的2010年度十大稽查案件中，廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司因壓低價(jià)格轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)少繳營業(yè)稅及相關(guān)稅費(fèi)被查補(bǔ)稅、費(fèi)、金1100多萬元而上榜。 |
