各位博友：
前幾日看了王海濤寫(xiě)的企業(yè)所得稅匯算清繳時(shí)準(zhǔn)確填報(bào)不征稅收入，被廣大博友轉(zhuǎn)載同時(shí)在視野等論壇上廣為流轉(zhuǎn)，但是針對(duì)此文我有不同的看法，作者王海濤犯了只重視稅法不重視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的錯(cuò)誤，以下是我的淺見(jiàn)，如有問(wèn)題請(qǐng)各位網(wǎng)友指正。
以下紅字是作者文中的見(jiàn)解，黑色字體是本人的看法。
首先援引作者在文中最關(guān)鍵的一段話：
二、納稅調(diào)整。前面我們說(shuō)過(guò)，對(duì)于不征稅收入能夠劃分清楚某一納稅期的支出情況，不但麻煩，而且相當(dāng)困難。當(dāng)然了，對(duì)于能夠劃分清楚的是件好事，直接調(diào)減扣除項(xiàng)目即可；但對(duì)于劃分不清的部分，這里我們不妨參照《企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表附表二（3）》，以事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位支出明細(xì)表的計(jì)算口徑為例，采取簡(jiǎn)便方法，以不征稅收入占全部收入的比例，計(jì)算出當(dāng)年不征稅收入應(yīng)分?jǐn)偟闹С鲰?xiàng)目金額。來(lái)剔除不征稅收入形成的成本、費(fèi)用、稅金和損失。因此，該單位2011年納稅調(diào)整如下。（1）支出總額＝5068－（800＋68）＝4200（萬(wàn)元）；（2）不征稅收入形成的支出＝68÷5068×4200≈56.35（萬(wàn)元）。
需要提醒的是，如果該單位申報(bào)2011年納稅調(diào)整后所得為虧損800萬(wàn)元，如果不考慮不征稅收入的影響，也就是說(shuō)，這種情況扣除項(xiàng)目會(huì)大于應(yīng)稅總收入。此時(shí)不征稅收入形成的支出最多和收入相符，不會(huì)存在支出大于收入的情況，所以剔除不征稅收入形成的支出應(yīng)為68萬(wàn)元。
通過(guò)計(jì)算，我們不難發(fā)現(xiàn)，該單位2011年不征稅收入為68萬(wàn)元，其形成的支出為56.35萬(wàn)元，應(yīng)分別填在《企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表附表三》第14行和第38行。
本人看法：
1、作者上述文字的核心思想是對(duì)的，看到了不征稅收入和免稅收入的處理的區(qū)別同時(shí)調(diào)整的方式也是對(duì)的，
2、作者在考慮具體如何調(diào)整不征稅收入對(duì)應(yīng)的支出的時(shí)候的的算法思路是錯(cuò)誤的。理由是：
首先企業(yè)的不征稅收入的資金和營(yíng)業(yè)收入帶來(lái)的資金是混合在使用的，資金流、人民幣流出沒(méi)辦法肯定是用的不征稅收入帶來(lái)的還是營(yíng)業(yè)收入帶來(lái)的。所以這個(gè)時(shí)候如何判斷企業(yè)不征稅收入對(duì)應(yīng)的支出就是一個(gè)很大的問(wèn)題，也許你會(huì)覺(jué)得很難但是從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度是可以發(fā)現(xiàn)依據(jù)的。
政府補(bǔ)助準(zhǔn)則規(guī)定資金在支出以后才確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收入，反之則要計(jì)入遞延收益，等到實(shí)際支出時(shí)候再轉(zhuǎn)入營(yíng)業(yè)外收入，那么例中企業(yè)收到的68W資金，當(dāng)年已經(jīng)確認(rèn)了營(yíng)業(yè)外收入，那么就視同企業(yè)認(rèn)為這邊資金是為了彌補(bǔ)已經(jīng)發(fā)生的支出，所以這筆不征稅收入對(duì)應(yīng)應(yīng)調(diào)減的不可以稅前列支的支出是68W，而不是作者算出來(lái)的數(shù)字。
3、作者的算法存在一個(gè)很大的漏洞，那么因?yàn)?，?dāng)企業(yè)當(dāng)年出現(xiàn)虧損的時(shí)候也就是說(shuō)支出超過(guò)收入的時(shí)候那么勢(shì)必會(huì)造成企業(yè)當(dāng)年的不可以稅前列支的支出超過(guò)不征稅收入本身，間接的等于企業(yè)少虧損了，也就是說(shuō)企業(yè)吃虧了。例如：當(dāng)年支出變成8400W，那么算出來(lái)的不征稅收入對(duì)應(yīng)的支出是112.7W，但是不征稅收入總額才只有68W。這樣一看就很清晰的發(fā)現(xiàn)作者的處理是不對(duì)的。
|
