|
|
|
|
| 稅收立法需考慮“無(wú)聲”群體的利益 |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/22 來(lái)源： 閱讀次數(shù)：299 |
| |
| 今年4月，國(guó)務(wù)院提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議初次審議個(gè)人所得稅法修正案草案，擬將工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從現(xiàn)行的2000元提高至3000元。常委會(huì)會(huì)議后，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳向社會(huì)公布了個(gè)稅法修正案草案，廣泛征求意見(jiàn)。36天內(nèi)，共收到82707位網(wǎng)民的237684條意見(jiàn)和181封群眾來(lái)信。其中，82536人對(duì)工資、薪金所得免征額定為3000元發(fā)表意見(jiàn)，贊成的占15%；要求修改的占48%；反對(duì)的占35%；持其他意見(jiàn)的占2%.最終，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議6月30日表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定。根據(jù)決定，個(gè)稅免征額由3000元上調(diào)到3500元。有全國(guó)人大代表表示：“這要?dú)w功于83%網(wǎng)民的反對(duì)。” 稅收立法是匯聚民意的過(guò)程。尊重民意，達(dá)成共識(shí)是成功的稅收立法過(guò)程共有的標(biāo)志。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)征求民意，并最終順應(yīng)民意，是我國(guó)稅收立法過(guò)程中的一項(xiàng)重大進(jìn)步。 然而，何為民意，值得深思。本次稅收立法中8萬(wàn)名投票的網(wǎng)民能否代表包括4.57億網(wǎng)民的13.4億我國(guó)境內(nèi)居民？能否代表包括7.8億就業(yè)人員和2688萬(wàn)貧困人口的全體人民？在我國(guó)稅收立法在努力匯集民意的道路上邁出重要一步的時(shí)候，以上這些技術(shù)問(wèn)題還需要我們加以考察?！ ?ldquo;被代表”的西部地區(qū) 就提意見(jiàn)網(wǎng)民的地域分布來(lái)看，全國(guó)人大常委會(huì)數(shù)據(jù)顯示，43%的意見(jiàn)由北京、廣東、上海（以下簡(jiǎn)稱為京粵滬）三地提出，而只有0.4%的意見(jiàn)由西藏、青海、寧夏三地提出。兩組發(fā)表意見(jiàn)的網(wǎng)民規(guī)模相差100多倍。而據(jù)《2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（第2號(hào)）》，京粵滬三地常住人口占全國(guó)的比例為11%，西藏、寧夏、青海三地常住人口占比為1.1%，兩組地區(qū)的人口規(guī)模僅相差10倍。按照2009年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，京粵滬三地就業(yè)人數(shù)為7834.6萬(wàn)人，占全國(guó)的10%，西藏、青海、寧夏就業(yè)人數(shù)為783.1萬(wàn)人，占全國(guó)的1%，兩組地區(qū)的就業(yè)人數(shù)規(guī)模相差也為10倍。如上100倍與10倍的巨大差距顯示出，京粵滬提意見(jiàn)的網(wǎng)民人數(shù)，無(wú)論是占當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)還是就業(yè)人數(shù)的比例都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西藏、青海、寧夏三地。也就是說(shuō)，這次征求意見(jiàn)，更多地反映了京粵滬等發(fā)達(dá)地區(qū)的意見(jiàn)，而西藏、青海、寧夏等西部地區(qū)的意見(jiàn)沒(méi)能夠得到充分表達(dá)。 就本次征求意見(jiàn)的方式來(lái)看，發(fā)表意見(jiàn)的網(wǎng)民超8萬(wàn)人，群眾來(lái)信181封，參加座談會(huì)的專家11人和社會(huì)公眾代表16人。以網(wǎng)絡(luò)為主渠道征求意見(jiàn)，這一方式本身就會(huì)造成這一偏差。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第27次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2010年全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率為34.3%；京粵滬三地互聯(lián)網(wǎng)普及率分別為69.4%、64.5%、55.3%，均明顯高于全國(guó)平均水平；西藏、青海、寧夏三地的互聯(lián)網(wǎng)普及率分別為27.9%、33.6%、28%，均低于全國(guó)平均水平；平均而言，京粵滬的互聯(lián)網(wǎng)普及水平高出西藏、青海、寧夏三地1倍以上。北京等地區(qū)的居民更善于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)民意，而西藏等西部地區(qū)的民意可能不容易通過(guò)網(wǎng)絡(luò)充分表達(dá)?！ ∵@讓人想起了統(tǒng)計(jì)學(xué)教科書(shū)常引用的一個(gè)著名案例。1936年美國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí)，某調(diào)查機(jī)構(gòu)為了預(yù)測(cè)總統(tǒng)候選人羅斯福和蘭頓兩人誰(shuí)能當(dāng)選，通過(guò)電話簿和車(chē)輛登記簿上的地址發(fā)出1000萬(wàn)封信，收到回信200萬(wàn)封，在調(diào)查史上，樣本之大是少有的，它花費(fèi)了大量的人力、物力。調(diào)查結(jié)果顯示蘭頓以57%對(duì)43%的優(yōu)勢(shì)獲勝，然而選舉結(jié)果卻是羅斯福以62%對(duì)38%的巨大優(yōu)勢(shì)獲勝。造成這一統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的原因就是，上世紀(jì)30年代時(shí)，電話和汽車(chē)還屬奢侈品，擁有它們的人相對(duì)更富有，使得統(tǒng)計(jì)調(diào)查時(shí)相對(duì)貧困階層的意見(jiàn)沒(méi)能充分反映，造成了統(tǒng)計(jì)推斷結(jié)果的偏差?！ ?ldquo;被代表”的低收入者 從提意見(jiàn)網(wǎng)民的收入分布上看，也存在同上的問(wèn)題。如文尾圖表所示?！ 膱D表中可以看出，第一，月平均收入3000元以下的民眾對(duì)將免征額定在3000元的支持率明顯高過(guò)其他收入組別。月收入3000元以下民眾，24%支持免征額定在3000元；而月收入超過(guò)3000元的民眾，對(duì)免征額定在3000元的支持度不超過(guò)15%.說(shuō)明月收入3000元以下民眾明顯更支持3000元的免征額水平?！ 〉诙l(fā)表意見(jiàn)的公眾中，只有18.1%的人月收入低于3000元。而實(shí)際上，2008年的時(shí)候，79.3%的就業(yè)者月平均收入低于3000元?？紤]到收入水平增長(zhǎng)，料想2010年投票時(shí)月收入不足3000元的就業(yè)者占全部就業(yè)者的規(guī)模也不會(huì)低于50%，這仍遠(yuǎn)高于18.1%的水平?！ 【C合以上兩點(diǎn)說(shuō)明，月均收入不足3000元的民眾更為支持將免征額定在3000元，然而，多數(shù)月均收入不足3000元的民眾并未發(fā)表意見(jiàn)。這就使得這些月收入不足3000元的民眾處于“被代表”的局面。個(gè)人所得稅本是“劫富濟(jì)貧”的稅種，提高免征額之后，“濟(jì)貧”能力顯然下降，將對(duì)低收入者產(chǎn)生影響?！ ∫獜V泛，還要充分 反思此次稅收立法匯集民意的過(guò)程，8萬(wàn)多網(wǎng)民的意見(jiàn)不可不謂“廣泛”，然而，為何仍有那么多的“被代表”，需要深思。 首先，民眾關(guān)心程度不同，導(dǎo)致意見(jiàn)表達(dá)不充分。 以上述東西部差異為例。此次征求民眾意見(jiàn)的背景是，征詢民眾對(duì)免征額定為3000元的意見(jiàn)。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2009年，京粵滬三地的月平均工資分別為4814.9元、3039.1元、4861.3元，兩年前三地就已超過(guò)3000元水平。從個(gè)人感受和個(gè)人利益出發(fā)，三地民眾對(duì)于進(jìn)一步上調(diào)免征額的呼聲勢(shì)必更為強(qiáng)烈。西藏、青海、寧夏三地月平均工資分別為3778.9元、2706.8元、2743元，除西藏外，均在3000元以下。既然意見(jiàn)已經(jīng)公布免征額將上調(diào)至3000元，西部地區(qū)對(duì)這一問(wèn)題關(guān)心程度自然要低一些。因?yàn)橹灰坏陀?000元，就平均水平來(lái)看，西部地區(qū)多數(shù)就業(yè)者就不需要納稅，免征額是否進(jìn)一步上調(diào)已與這些地方的就業(yè)者關(guān)系不大?！ ∑浯?，宣傳不均衡，對(duì)調(diào)整免征額的影響介紹不全面?！ √岣呙庹黝~，原來(lái)應(yīng)納稅的人將少納稅甚至不納稅，影響顯而易見(jiàn)，各種媒體對(duì)此的宣傳也一直持續(xù)而強(qiáng)烈。免征額過(guò)高，將制約個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富功能的發(fā)揮，只有個(gè)別財(cái)稅專家在媒體上對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，且由于專業(yè)性較強(qiáng)，關(guān)注度自然較低?！ ∪砸詵|西部差異為例，按今年各地財(cái)政預(yù)算數(shù)據(jù)計(jì)算，西藏、青海、寧夏三地中央轉(zhuǎn)移支付占當(dāng)?shù)刎?cái)政支出的比例分別為66.7%、67.2%、59%，均在一半以上。京粵滬三地中央轉(zhuǎn)移支付占當(dāng)?shù)刎?cái)政支出的比重分別為4.4%、10%、8.7%，均不足1成。個(gè)稅是按6∶4的比例在中央、地方財(cái)政間劃分，6成個(gè)稅收入要上繳中央財(cái)政，用于對(duì)各地的轉(zhuǎn)移支付。個(gè)稅減少，理論上說(shuō)將減少對(duì)各地的轉(zhuǎn)移支付財(cái)力，由于西部對(duì)轉(zhuǎn)移支付的依賴性更強(qiáng)，對(duì)其影響也更大。 提高免征額，既關(guān)乎民眾切身利益，又具有一定的專業(yè)性。對(duì)好處的宣傳多，對(duì)反面的宣傳少，宣傳上的不均衡，使得民眾，即使是西部民眾表達(dá)意見(jiàn)時(shí)也較少考慮反面影響，因而缺乏表達(dá)意見(jiàn)的熱情?！ 】傮w來(lái)說(shuō)，本次稅收立法過(guò)程中廣泛匯集民意，是我國(guó)稅收立法進(jìn)程中的重大進(jìn)步。但是，在慶祝取得重大進(jìn)步的同時(shí)，在稅收立法過(guò)程中還應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)匯集民意的技術(shù)手段，以使今后的稅收立法在廣泛匯集民意的基礎(chǔ)上，更能充分匯集民意?！ 〗?，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)表了一個(gè)重要觀點(diǎn)，可作為本文的結(jié)尾：“網(wǎng)民是對(duì)民生、公民權(quán)利、公共治理最敏感、最敢言也最擅說(shuō)話的人群，‘網(wǎng)絡(luò)輿論’可作為現(xiàn)實(shí)民意的風(fēng)向標(biāo)和參照系”，但是“網(wǎng)絡(luò)作為公開(kāi)透明的利益表達(dá)和利益博弈場(chǎng)，有待更多的社會(huì)群體參與進(jìn)來(lái)，政府決策還得充分考慮那些‘無(wú)聲’的中國(guó)人的心聲和利益”。 |
|
|
|
|
|
